Роман Авдеев (avdeev_roman) wrote,
Роман Авдеев
avdeev_roman

Налогами рождаемость не увеличить!

Предложение первого зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи Ольги Баталиной увеличивать рождаемость второго ребенка в семьях со средним достатком путем налогового стимулирования мне кажется уже перебором. С экономической точки зрения, за счет этого налога собрать достаточные средства в бюджет не получится, так как большие суммы будут затрачены на его администрирование.

Недавно ввели" налог на роскошь", повышенный транспортный налог для владельцев автомобилей стоимостью свыше трех миллионов рублей. Было бы логичным, если средства, полученные от него, стали перечислять молодым семьям. Вот в этом я вижу стимулирование
рождаемости.

В Советском Союзе был введен налог на бездетность, и он показал свою абсолютную неэффективность. Когда-то я уже писал об этом:

Налог на бездетность и уроки истории...

Для бездетных и даже не многодетных семей в России нужно ввести налог для поддержки усыновителей, считает глава синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов. По его словам, средства, выручаемые от этого налога, должны направлять на поддержку семей, которые усыновляют сирот. «Я предлагал налог на бездетность или малодетность. Если ты не хочешь идти на подвиг рождения детей или не можешь, поучаствуй в этом деньгами, небольшим налогом», – заявил священник в эфире радиостанции «Голос России».

Я считаю, что если говорить так безапелляционно, то логичным было бы запретить и монашество.

«Почему в Америке усыновляют детей? Потому что государство сразу дает достаточно денег, чтобы не только кормить, но и самому жить безбедно», – сказал отец Димитрий, который на протяжении долгого времени опекает три детских дома в России. За усыновление детей в Америке денег не платят, очень хотелось бы, чтобы люди, имеющие столь высокий сан, не говорили неправду...

В истории нашей страны все это уже было...

Налог на бездетность был в Советском Союзе, где вплоть до конца 80-х от него не освобождались даже молодожены. Сегодня женился – завтра плати налог. Учитывая распространенные патриархальные представления о девичьей чести, первой брачной ночи и проч., это было дикостью. Женихи смеялись, невесты конфузились, но платили. Как же, государство постановило платить. Благо, что он был небольшой, многие о нем и не знали. Вообще-то его платили даже холостяки от 20 до 50 (после 50-летнего юбилея советский мужчина, видимо, списывался как производитель), а вот незамужние «девушки» были, к счастью, освобождены. Детей было больше, денег и товаров мало, все надо было «доставать», так что бездетным, особенно мужчинам, жилось легче. Их не третировали за «невостребованность», как старых дев или даже бездетных женщин. Вот и восстанавливало государство «социальную справедливость». Если бы только у нас.

Советский Союз иногда просто пугает внешними параллелями с гитлеровской Германией. Вот там этот налог тоже был введен – при фашистах. Обоснование было куда круче. Бездетные приравнивались к идеологическим врагам режима, чуть ли не к осквернителям расы, не выполняющим свой «долг перед народным сообществом». У немцев вообще было тогда много долгов. Воспроизводство истинных арийцев следовало взять под жесткий контроль прежде всего, так как это был залог великого будущего «очищенных» немцев. Перед свадьбой пару проверяли – и врачи, и чиновники: нет ли в предках примеси «чуждой» крови. После свадьбы давалось пять лет, потом следовала расплата – налог, беседы с партфункционерами на работе и дома…

До каких пор государство за людей будет ровнять один для всех путь к счастью? До каких пор будет лишать людей свободы выбора и перекладывать на них проблемы своей политики и бессилия? Я бы ответил: всегда, если это государство основано на несвободе и не доверяет своим гражданам. Дети – это счастье, это смысл жизни. Для меня, для многих других. Для большинства? Буду рад, если будет так для всех, поскольку детям станет гораздо лучше, да и вообще, дети – один из показателей здоровья общества, не спорю. Но я реалист и принимаю других людей иными, чем я сам. В конце концов, государство по сути есть принуждение и порядок.

Но услышать такое от служителя Церкви, которая во главу угла ставит любовь, по меньшей мере странно. Налог на «малодетность»? Констатация бессилия старой модели семьи и воспитания в современном обществе и Церкви как ее защитницы? Признание того, что деньги решают все? Когда благотворительность превращается в обязаловку – это конец духовности.

А вопрос о том, что же всем нам надо делать для своих и несвоих, настоящих и будущих детей в России, остается. На мой взгляд, для каждого...




Tags: дети, мне нравится, мое мнение, общество, перспектива, экономика
Subscribe

  • Существует ли предрасположенность к злу?

    На передачу Александра Гордона и Екатерины Стриженовой «Они и мы» я пошел потому, что мне была интересна ее тема - насколько сильно…

  • С 1 апреля!

    Как Вам первоапрельская погода? Я очень люблю и ценю хороший юмор, а также искренне верю в то, что смех продлевает жизнь. Мне кажется, что любой…

  • Книги не уступают кино

    Сейчас в кино сплошные 3D, 4D, 5D, но в смысле эстетического восприятия кинематографа ничего не поменялось. Да, много новых спецэффектов, но от них в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments

  • Существует ли предрасположенность к злу?

    На передачу Александра Гордона и Екатерины Стриженовой «Они и мы» я пошел потому, что мне была интересна ее тема - насколько сильно…

  • С 1 апреля!

    Как Вам первоапрельская погода? Я очень люблю и ценю хороший юмор, а также искренне верю в то, что смех продлевает жизнь. Мне кажется, что любой…

  • Книги не уступают кино

    Сейчас в кино сплошные 3D, 4D, 5D, но в смысле эстетического восприятия кинематографа ничего не поменялось. Да, много новых спецэффектов, но от них в…