Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

philosophical outlook on life

Нобелевские лауреаты о Боге

Меня всегда интересовало соотношение между верой и знанием. Для меня совершенно очевидно, что вера – занимается поиском истины, хотя многие именно это приписывают науке. В этом ролике собраны сюжеты, где нобелевские лауреаты пытаются доказать, что Бога нет. Я причисляю себя к людям верующим, но со многими их заявлениями согласен. На мой взгляд, в этом ролике ученые не отрицают веры, они отрицают догматы и фанатизм, бездумное следование и недоверие к себе как к человеку, как к творцу, пусть и с маленькой буквы.


Finam FM

А ведь мы не одиноки!

В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано.
— Франклин Делано Рузвельт

Теория мирового заговора – одна из самых популярных теорий нашего времени. Я думал, что вовлеченность россиян и их вера в то, что существует группа влиятельных лиц своими действиями проталкивающая выгодные для них решения,  это особенность именно нашей нации. Я думал, что только в России это доходит до абсурда, а оказывается, что это не только у нас так.

По данным исследования, проведенного учеными из Чикагского университета, около половины американцев верят в одну из теорий медицинского заговора. Наиболее популярной оказалась теория о том, что структуры здравоохранения намеренно препятствуют доступу людей к природным лекарствам и методам лечения, наименее популярной оказалась идея о связи секретной службы США с распространением ВИЧ среди афроамериканцев. Получается, что мы не одни на этом поприще.

Collapse )
Avdeev"s light

Существует ли предрасположенность к злу?

На передачу Александра Гордона и Екатерины Стриженовой «Они и мы» я пошел потому, что мне была интересна ее тема - насколько сильно влияет наследственность на нашу жизнь. А ведь и правда, многое ли зависит от генов, можно ли с помощью воспитания "управлять генами" ребёнка"? Я понимаю, что перед организаторами в первую очередь стояла задача сделать интересное шоу, а не серьезное обсуждение.

Во время передачи я очень много беседовал со своим соседом Юрием Шерлингом, композитором и режиссёром, потому, что общение с ним было действительно интересным: у нас абсолютно разные метафизические и мировоззренческие позиции. Мне не хотелось принимать участие в балагане, поэтому многое мы обсуждали друг с другом. Не знаю, покажут этот эпизод или нет, но даже Гордон задал мне вопрос: «Вы что, усыновить его хотите?».

На самом деле тема генов очень интересна и актуальна. Генетика важная и полезная наука. Действительно генетический анализ может показать предрасположенности человека, указать именно на те моменты, на которые стоит обратить внимание.

Collapse )
what say?

Борьба за свою теорию


«Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы». Эту известную мысль Бисмарка я хотел бы вспомнить по поводу годовщины смерти Карла Маркса в 1883 г. Гением его считают многие, фанатиком – тоже, а уж проходимцем или кем похуже Маркс в творениях своих врагов побывал неоднократно.

Спокойнее всего к нему относятся как к экономисту. Действительно, в сегодняшней Германии продолжают изучать прежде всего его «Капитал», ведь это философско-экономическое сочинение, где бытие-экономика и сознание-общество оказались в неразрывной связи. Маркс спустил абсолютный дух на материальную почву, после сложных и изменчивых на практике гегелевских идеалов показав прямую зависимость истории от отношений в производстве, торговле, наемном труде и, конечно, от денег.

Collapse )
Rubik"s cube in flight

Вера vs Знание

Меня всегда интересовало соотношение между верой и знанием.  Для меня совершенно очевидно, что вера – занимается поиском истины, хотя многие именно это приписывают науке. В этом ролике собраны сюжеты, где нобелевские лауреаты пытаются доказать, что Бога нет.  Я причисляю себя к людям верующим, но со многими их заявлениями согласен. На мой взгляд, в этом ролике ученые не отрицают веры, они отрицают догматы и фанатизм, бездумное следование и недоверие к себе как к человеку, как к творцу, пусть и с маленькой буквы.

Something strange

«Царство целей» Иммануила Канта

«Взор убегает вдаль весной:
Лазоревые там высоты…
Но «Критики» передо мной –
Их кожаные переплеты...
Вдали – иного бытия
Звездоочитые убранства…
И, вздрогнув, вспоминаю я
Об иллюзорности пространства»
(Андрей Белый).
(Те, кто хоть сколько-нибудь знаком с философией Канта, без труда поймут, о чем здесь речь).

Иммануил Кант – один из наиболее рационально, критично, я бы даже сказал, здраво мыслящих философов мирового масштаба. Его тексты – не самодостаточные фантастические конструкции, но – инструменты понимания и возможного решения наиболее важных для человека экзистенциальных проблем. Меня всегда привлекал критический, антидогматический стиль его философии.


Во фрагментах из тетрадей Канта есть, на мой взгляд, очень ясное представление о роли философии в системе знаний. Если у ученого, как говорит Кант, отсутствует второй, «философский глаз», этот ученый становится своего рода одноглазым чудовищем: «Я, - писал Кант, - называю такого ученого циклопом. Он – эгоист науки, и ему нужен еще один глаз, чтобы посмотреть на вещи с точки зрения других людей. На этом основывается гуманизация наук… Второй глаз – это самопознание человеческого разума, без чего у нас нет мерила величия наших знаний».

Заслуживает внимания огромный интерес Канта к явлениям природы, естествознанию. Вот лишь два факта из многих. После землетрясения в Лиссабоне Кант написал работу по теории землетрясений. В работе «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант предвосхитил гипотезу Лапласа о происхождении Солнечной системы из туманностей (знаменитая гипотеза Канта-Лапласа).

В жизнеописании Канта я встретил ряд интересных моментов, которые всегда привлекают в биографиях знаменитых людей. Гердер, который был студентом Канта, оставил о своем учителе такие воспоминания: «Его лекции носили характер приятной беседы; он говорил о каком-нибудь авторе, но думал за него сам, развивая дальше его мысли. […] Он не знал, что такое интрига… он не стремился вербовать последователей, не прилагал специальных усилий к тому, чтобы его имя было на устах у молодежи. […] … он не признавал никаких назиданий, диктовки, догм. Естественная история и жизнь природы, история народов и человека, математика и опытное знание были теми источниками, откуда он черпал свою всеоживляющую мудрость. К ним он отсылал своих слушателей; его душа жила обществом…» .

Уединенный и методично выстроенный образ жизни (рабочий день Канта начинался в 5 часов утра) Кант соединял с любовью к светскому общению. Философ, будучи общительным человеком, умел отдыхать и развлекаться и был не чужд светскости, любил играть в бильярд, в карты, однажды, по собственному признанию, возвращался домой в таком подпитии, что не мог самостоятельно найти Магистерский переулок, где он тогда жил.

Collapse )
springtime

О красоте, ее бесполезности и высочайшей ценности.

Сейчас мне хотелось бы немного поговорить и порассуждать о предмете, который большинство людей считают чем-то само собой разумеющимся, а нередко и не требующим особого внимания и мыслительных усилий. Но, изучая философию, я понял, что красота – нечто гораздо более сложное и не столь очевидное для понимания, как это представляется поверхностному взгляду на вещи. О красоте написаны тысячи страниц.

Я не претендую на то, чтобы на этих нескольких страницах ясно и законченно охарактеризовать этот феномен. Мне, скорее, хотелось бы, приведя ряд мнений, цитат, и высказав кое-что от себя, вызвать у тех, кто прочтёт этот текст, интерес к этой теме и услышать мнение этих людей, пусть и не подкреплённое теоретическими познаниями.  
 
Collapse )
Something strange

Перельман: один на всех?

Я часто слышу сетования о том, что когда-то в СССР существовал культ знаний. Отсюда якобы и наши успехи в наукоемких отраслях от космоса до шахмат, а самая смотрибельная передача на ТВ  «Что? Где? Когда?» А потом-де  появился культ денег с его неотбиваемой формулой «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?»

Но, на мой взгляд, этот культ знаний никуда не пропадал даже в 90-тые годы. Падает уровень и качество образования в России, вот это действительно  проблема.
Мне представляется, что снижение востребованности знаний и образования были не в жизни, а в нашем кино и на телевидении. Там чаще предпочитали показывать тех, кто торгует пивом в ларьках или  участвует в разных разборках,  чем «ботаников», которые  сидят на лекциях у профессоров.

Но с другой стороны, обществу не нужны псевдоумники. Многознайство – уму не научает. Это совершенно точно. И вопрос в том, что ботаник ботанику рознь. Я бы не стал однозначно утверждать, что человек,  который исписал кучу конспектов и провел долгие часы в библиотеке, более конкурентоспособен,  чем тот, кто продает пиво в ларьке.

И история знает немало тому примеров.  Скажем, Энштейн после окончания университета имел настолько плохой аттестат и плохие рекомендации, что еле-еле устроился  в патентную контору, и по сути дела, был техническим библиотекарем. Так и сидел там до тех пор, пока не открыл элемент фотоэффекта, который взорвал научную среду.

Или Нильс Бор. Он так и не смог защитить докторскую диссертацию, но стал заслуженным ученым, почетным профессором всех возможных университетов. И без всякой ученой степени!

А вот у меня есть кандидатская степень,  но сравнить мою интеллектуальную мощь с Нильсом Бором, думаю, никак нельзя.))

Поэтому надо зерна от плевел отделять. И делать это на всех уровнях. В том числе и в масс-медиа. Не трудно на экране создать образ этакого "ботаника", но вот показать жизнь высокоинтеллектуального человека, искренне мотивированного на знания и креатив, а не на материальные блага, гораздо сложнее. Наверное, поэтому все и вцепились в Григория Перельмана.

А вы как считаете? 
full box

Броуновское движение.

А вот еще ролик в тему: трафик на простом индийском перекрестке.

С точки зрения моего восприятия как водителя, там должен произойти не просто транспортный коллапс, а они все должны друг друга передавить. Но, тем не менее, при таком видимом бардаке аварий там мало. Я много раз бывал в Индии и каждый раз в этом убеждался.

Хотя в этом смысле нам бы  стоило удивляться не столько их бардаку на дорогах,
сколько  учиться у индийцев  неагрессивному отношению друг к другу,  взаимопониманию и уважению к человеку рядом.

Something strange

Лидерство: сознательный выбор или цепь случайностей.

 Здравствуйте,

Тема команды и командообразования плавно выводит нас на тему лидерства. Есть ли противоречие между командным стилем управления и персональным лидерством? На мой взгляд, нет. Для меня лидерство – это прежде всего желание, готовность и умение брать ответственность на себя. И отвечать за свой выбор не столько даже перед другими, сколько перед собой.
Часто приходится слышать, что наши люди сознательно не хотят брать на себя роль лидера. Мне же как раз представляется, что многие, может быть, и хотели бы выступить в этой роли, но только без обязательно прилагающегося груза ответственности. А так не бывает.

Наверное, многое можно объяснить и национальным менталитетом. Поговорка «пусть у меня корова сдохнет, но чтобы и у соседа две» тоже ведь не на пустом месте появилась и имеет прямое отношение к вопросу наличия или отсутствия лидерских качеств.

Можно ли воспитать в себе лидера или с этими качествами нужно родиться? Для меня эта дилемма не имеет однозначного ответа. Я не верю в теорию «табула раса», в то, что человека можно воспитать и привить ему все, что угодно. И в тоже время  не верю теориям, которые утверждают, что в человека изначально все заложено. Думаю, что здесь все-таки есть место компромиссу.
Да, ребенок рождается, у него есть какие-то генетические предрасположенности – холерик-сангвиник, низкий-высокий, блондин-брюнет, но это ничего не решает. Дальше человек начинает строить свою жизнь сам. И здесь очень важным становится вопрос случайностей, и то, как он их использует. Скажем, я в детстве мечтал заниматься наукой, но сейчас занимаюсь бизнесом. Как-то так получилось.

Но я согласен с тем, что человек должен к чему-то стремиться. Все, что получается в итоге, это результат его взаимодействия с культурой. В том смысле, что человек делает себя сам, культивируя в себе какие-то качества.

А вот здесь мы упираемся в еще один извечный философский вопрос – вопрос свободы. Я верю, что человек абсолютно свободен. Свободен в своих моральных представлениях, свободен творить добро или зло. Но это в идеалистическом мире, а в физическом на нас накладывается множество ограничений. Мне представляется, что именно на стыке моральной свободы и несвободы физической, человек делает себя сам. Хотя места для случайностей все равно остается очень много.
Об этом еще поговорим.