Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

yoga with tea

Работа над собой

Журнал Spear's позиционирует себя как деловой, а в качестве своей аудитории рассматривает людей, которые занимаются управлением крупными частными капиталами. Совсем недавно побеседовал с журналистом этого издания о моих спортивных и иных увлечениях. Кажется, получилось интересно :-)

Химия тела Романа Авдеева

Миллиардер Роман Авдеев придерживается православных традиций, при этом читает Коран, «Божественную песнь» («Бхагавад-гиту»), священные тексты других религиозных учений и занимается хатха-йогой. На вершине горы ему спокойней, чем в храме, а философия, тоже входящая в число его духовных горизонтов, помогает разъяснить все противоречия, неизбежно возникающие при таком обилии интересов.

Йога
Как человек, родившийся в России, я чувствую себя православным не только по вероисповеданию, но и по воспитанию, ментальности. Я не имею ничего против индуизма, буддизма и других дружелюбных религий, но духовные практики, которые теперь все чаще обретают статус увлечений, мне не близки. Чтобы всерьез развиваться с помощью медитаций прозрения вроде випассаны, нужно обладать специальным набором культурных навыков и знаний, хотя честно признаюсь, что и в это я не очень верю. В большинстве случаев мы и не в силах глубоко понять чужую религию, весь комплекс элементов, ее составляющих, поэтому буддизм и индуизм в нашем исполнении все чаще становятся игрой в буддизм или индуизм. Из-за культурного барьера, на преодоление которого потребовалось бы потратить целую жизнь, из-за духовного и интеллектуального багажа. Я встречал в России настоящих православных, мусульман, католиков и иудеев, а индуистов – почему-то нет. Я против «туристического индуизма».


AA5B6412smallЯ занимаюсь хатха-йогой, можно сказать, для поддержания уровня эндорфинов в крови. Несмотря на то что в классическом понимании йога – это совокупность духовных, психических и физических практик индуизма, я не нахожу тут никаких противоречий. Не раз слышал от православных священников, что православный человек не должен занимать
ся йогой даже с целью улучшения координации движений и общего самочувствия. Такая позиция мне непонятна. Например, в исихазме – одно из направлений православного аскетизма – используются некоторые «технические» элементы йоги: сидение на скамейках в определенных позах, правильное, то есть поверхностное, дыхание, контроль энергий, циркулирующих в организме – от пищеварительной до сексуальной. И хорошо, что мы сумели их перенять, потому что кросс-культурные проникновения, неизбежны и даже полезны.
Collapse )
Rubik"s cube

Плотин – философ повседневной жизни...

Зная, что для тех, кто заглядывает на страницы моего блога, философская тематика уже в порядке вещей, я решил еще раз обратиться к фигуре Плотина - великого языческого философа-мистика поздней античности, оказавшего существенное влияние на христианскую теологию и философию. Мне хотелось бы всего лишь обратить внимание на ряд тем, которые побудили меня к серьезным размышлениям.

«Плотин, философ нашего времени, казалось, всегда испытывал стыд от того, что жил в телесном облике, и из-за такого своего настроения всегда избегал рассказывать и о происхождении своем, и о родителях, и о родине. А позировать живописцу или скульптору было для него так противно, что однажды он сказал Амелию, когда тот попросил его дать снять с него портрет: «Разве мало тебе этого подобия, в которое одела меня природа, что ты еще хочешь сделать подобие подобия и оставить его на долгие годы, словно в нем есть на что глядеть»?».

Так начинает Порфирий, ученик Плотина, рассказ о жизни своего учителя. Публику всегда задевает разрыв философа с повседневным, общепринятым образом жизни и мыслей. Однако если здесь можно говорить о «диагнозе», то он присущ целой эпохе (Плотин жил в 3 в. н. э.), когда и язычники, и христиане испытывали своего рода отвращение к телесному. Человек ощущал внешний мир как нечто чуждое душе, а себя самого – как узника этого мира. Но отвращение от тела в философии Плотина есть лишь одна из сторон духовного опыта.

Интересный, ставший легендарным случай рассказывает Порфирий:
«А когда однажды Амелий, человек очень богобоязненный, всякое новолуние и всякий праздничный день ходивший по всем храмам, предложил и Плотину пойти с ним, тот сказал: «Пусть боги ко мне приходят, а не я к ним!», но что он хотел сказать такими надменными словами, этого ни сам я понять не мог, ни его не решился спросить».

Плотин, языческий философ, весьма далекий от идеи спасения во Христе, однако, столь иронично относился к традиционным языческим культам, поскольку главное для него – обретение Бога не в храмах, а в себе самом. Но обрести Бога означает для Плотина почувствовать себя единым со всем. Плотин учил о том, что моментально, погрузившись в себя, человек может достичь этого уровня. Правда, для этого человек должен очень многое в себе изменить. Этому посвящены многие страницы «Эннеад». Вот одно из описаний такого экстатического состояния у Плотина:

Collapse )
Something strange

«Царство целей» Иммануила Канта

«Взор убегает вдаль весной:
Лазоревые там высоты…
Но «Критики» передо мной –
Их кожаные переплеты...
Вдали – иного бытия
Звездоочитые убранства…
И, вздрогнув, вспоминаю я
Об иллюзорности пространства»
(Андрей Белый).
(Те, кто хоть сколько-нибудь знаком с философией Канта, без труда поймут, о чем здесь речь).

Иммануил Кант – один из наиболее рационально, критично, я бы даже сказал, здраво мыслящих философов мирового масштаба. Его тексты – не самодостаточные фантастические конструкции, но – инструменты понимания и возможного решения наиболее важных для человека экзистенциальных проблем. Меня всегда привлекал критический, антидогматический стиль его философии.


Во фрагментах из тетрадей Канта есть, на мой взгляд, очень ясное представление о роли философии в системе знаний. Если у ученого, как говорит Кант, отсутствует второй, «философский глаз», этот ученый становится своего рода одноглазым чудовищем: «Я, - писал Кант, - называю такого ученого циклопом. Он – эгоист науки, и ему нужен еще один глаз, чтобы посмотреть на вещи с точки зрения других людей. На этом основывается гуманизация наук… Второй глаз – это самопознание человеческого разума, без чего у нас нет мерила величия наших знаний».

Заслуживает внимания огромный интерес Канта к явлениям природы, естествознанию. Вот лишь два факта из многих. После землетрясения в Лиссабоне Кант написал работу по теории землетрясений. В работе «Всеобщая естественная история и теория неба» Кант предвосхитил гипотезу Лапласа о происхождении Солнечной системы из туманностей (знаменитая гипотеза Канта-Лапласа).

В жизнеописании Канта я встретил ряд интересных моментов, которые всегда привлекают в биографиях знаменитых людей. Гердер, который был студентом Канта, оставил о своем учителе такие воспоминания: «Его лекции носили характер приятной беседы; он говорил о каком-нибудь авторе, но думал за него сам, развивая дальше его мысли. […] Он не знал, что такое интрига… он не стремился вербовать последователей, не прилагал специальных усилий к тому, чтобы его имя было на устах у молодежи. […] … он не признавал никаких назиданий, диктовки, догм. Естественная история и жизнь природы, история народов и человека, математика и опытное знание были теми источниками, откуда он черпал свою всеоживляющую мудрость. К ним он отсылал своих слушателей; его душа жила обществом…» .

Уединенный и методично выстроенный образ жизни (рабочий день Канта начинался в 5 часов утра) Кант соединял с любовью к светскому общению. Философ, будучи общительным человеком, умел отдыхать и развлекаться и был не чужд светскости, любил играть в бильярд, в карты, однажды, по собственному признанию, возвращался домой в таком подпитии, что не мог самостоятельно найти Магистерский переулок, где он тогда жил.

Collapse )
Rubik"s cube in flight

Аристотель: авторитет или философ?

Для меня осознанное обращение к классике всегда является поучительным. Таковым был и мой экскурс в жизнеописания Аристотеля, человека и знаменитого философа, оказавшего огромное влияние на нашу цивилизацию. Иногда бывает полезно дистанцироваться от настоящего, чтобы понять самих себя и это настоящее в определенной перспективе. 

Аристотель был из рода потомственных врачей. Известно также, что он был воспитателем Александра Македонского, которому было тогда 13 лет. В возрасте 18 лет Аристотель стал учеником Платона и был членом Академии в течение двадцати лет. Фраза из Диогена Лаэртского, где он сообщает об отношении Платона к Аристотелю, стала знаменитой: «От Платона он отошел еще при его жизни; Платон, говорят, на это сказал: «Аристотель меня брыкает, как сосунок-жеребенок свою мать»» .

В 335 г. до н. э. Аристотель основал в Афинах, в гимнасии с названием Ликей, свою философскую школу, которой Александр оказывал значительную финансовую поддержку. Правда, взаимоотношения этих двух знаменитых людей древности были далеко непростыми, и все же, их связывали некие духовные устремления. Аристотель следовал за Александром Македонским вплоть до индийских брахманов, а затем описал 255 типов государственного устройства. Но Аристотель до конца жизни, будучи типичным греком, не признавал варваров за настоящих людей, в отличие от Александра, который, при всем уважении к греческим традициям и культуре, признавал за варварами человеческое достоинство, считая своей исторической миссией объединить греков и варваров в одно целое.

Как и у Платона, доступ в школу Аристотеля был открыт для всех. Однако, в отличие от школы Платона, которая была создана, в сущности, ради политических целей (чтобы государством управляли философы), школа Аристотеля была ориентирована, прежде всего, на умозрение и научные исследования. Аристотель не считал, что государством должны управлять философы, а полагал, что роль философа в государстве состоит в развитии у политиков способности суждения. Жизнь же философа – иная, она посвящена созерцанию и исследованию.

Collapse )
Rubik"s cube in flight

Бизнес-ланч в Меррилл Линч

Недавно побывал на очень интересном мероприятии, организованном компанией Меррилл Линч. Эта компания регулярно проводит для своих сотрудников семинары свободного формата, где, как правило, за бизнес-ланчем они вместе с приглашенным гостем обсуждают абсолютно разные темы.

Меня очень заинтересовал подобный формат встречи. Я не люблю выступать в качестве лектора, мне важно и интересно знать мнение окружающих. Сократ сказал, что в споре рождается истина. Я солидарен с этим высказыванием, но в данном случае истина рождается не в споре, а в дискуссии.

Перед этой встречей ко мне подошел ее организатор и сказал, что он видит основную задачу данного мероприятия в том, чтобы расширить кругозор молодых сотрудников, дать возможность пообщаться с интересным человеком, узнать много нового и тем самым стимулировать их желание развиваться.

Поэтому наше общение я начал с рассказа о том, что такое бизнес и какие цели в бизнесе я перед собой ставлю. Для меня бизнес - это, прежде всего, креатив. Определяющим здесь являются не деньги и даже не люди, а необычные идеи.

Один из собеседников задал мне вопрос, что для меня путь к успеху? Я считаю, что любой человек будет успешен, если к своей работе он будет относиться как к творчеству. В бизнесе, как и в любом творчестве, игра, несерьезность, самоирония, возможность легко и непредвзято посмотреть на самые серьезные вещи – это прямой путь к успеху.

Меня спросили, изменилась ли моя жизнь, после того, как я попал в список Forbes. Я рассматриваю свое место в рейтинге не как оценку моих личных достижений, а как оценку заслуг той команды, которая работает вместе со мной.

Collapse )
what say?

О великом Платоне и нашей современности

Несомненно, Платон является одним из самых знаменитых людей нашей планеты. Посвятив некогда немало времени изучению его текстов, я убедился в том, что философия Платона парадоксальным образом как далека от «реального» современного человека, так и близка ему. Я убежден, что философия Платона сейчас более актуальна, чем философия, которая гораздо ближе к нам по времени, скажем, философия Серебряного века.

В различных описаниях жизни и учения Платона есть ряд моментов, которые мне особенно запомнились. Так, по одной из версий, Аристокл, будущий знаменитый философ, получил имя Платон («Широкий») за крепкое сложение от своего учителя гимнастики борца Аристона. А Диоген Лаэртский сообщает о легендарном и в чем-то сентиментальном случае:

«Рассказывают, что Сократу однажды приснился сон, будто он держал на коленях лебеденка, а тот вдруг покрылся перьями и взлетел с дивным криком: а на следующий день он встретил Платона и сказал, что это и есть его лебедь» .

В возрасте двадцати лет, готовясь выступать на состязаниях с трагедией, перед Дионисовым театром Платон услышал беседу Сократа и, впечатлившись ею, сжег свои стихи. С тех пор Платон стал слушателем Сократа.

Можно, конечно, ссылаться на множество мест в «Государстве», «Законах», смеяться или возмущаться, совершенно забыв об особенностях ушедшей эпохи, как мы выражаемся, древности, или, не вникая в суть мысли философа, пытаться отделить одни стороны его учения от других, представить некоторые стороны его учения несущественными.

Вот эти «места», в философии Платона не менее важные, чем, скажем, теория идей или учение о бытии и ничто. Об общности жен и детей у стражей:

«Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети – родителей» .

Collapse )


springtime

Идеи "во благо", в которых нет любви, порождают монстров.

«Феномен Брейвика» все-таки не дает мне покоя. Как так получилось, что вполне адекватный, вменяемый и рациональный человек вдруг превратился в хладнокровного убийцу, способного методично расстрелять 77 человек?

Мне представляется, что поступками этого монстра двигали какие-то сверхчеловеческие мотивы. Брейвик напрямую к этому не апеллирует, но в его случае очень часто идет корреляция с известным сюжетом в Библии, когда Авраам был готов принести в жертву своего сына Исаака. То есть совершить убийство. В своих выступлениях Брейвик порой отсылает нас к дохристианским ценностям и даже частично к христианским.

Я задал себе вопрос: что в Брейвике не так?
Не берусь делать полный психологический анализ, но, на мой взгляд, в логике рассуждений Брейвика есть один большой изъян – в них нет любви. Он просто настоящий монстр. Почему? Потому что любые рациональные идеи «во благо», которые не пропитаны любовью (я здесь не говорю именно о христианской любви), делают из человека монстра.

А вообще об этом очень хорошо, как мне кажется, высказался известный датский философ Кьеркегор. Я изучил несколько его работ и хочу поделиться с вами своими размышлениями.

«… ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас»
(Мф. 17, 20).


В этом известном фрагменте из Евангелия от Матфея говорится о всесилии веры. Исчерпывается ли вера в Бога простым убеждением в Его существовании? Если человек самозабвенно произносит молитву, соблюдает все предписания, верит ли он при этом? Все эти вопросы, с одной стороны, имеют смысл, а с другой, как бы на них ни отвечать в пределах привычной нам рациональности, всё равно, будет упущено нечто самое главное – сама вера, не требующая доказательств.

Знаменитый датский теолог и философ Сёрен Кьеркегор попытался сформулировать саму проблему религиозной веры и дал достаточно определённый, хотя, конечно, не исчерпывающий ответ на вопрос о существе веры. Для меня не столь важно, в какой мере в своих работах Кьеркегор был теологом, а в какой – философом, для меня важна эта искренняя, питаемая самой верой попытка понять парадоксальность человеческого существования. Согласно Кьеркегору, глубокое молчаливое, личное, абсолютное, то есть, исключающее всех иных участников, отношение человека и Бога и есть, по крайней мере, существенное, состояние веры.

Что совершается в движении веры? От чего отказывается и к чему приобщается человек? Нередко различные философские системы, а также идеологии предписывали человеку отрешиться от своей индивидуальности или обрести ее в чем-то внешнем, внеиндивидуальном: в мировом, общечеловеческом духе, в народе, братском союзе, семье. Кьеркегор ставит эту проблем в форме неразрешимого для разума парадокса веры.


Collapse )
what say?

Восприятие: и целого мира мало.

Сегодня Всемирный день философии. Хотя, конечно, себя к профессиональным философам я причислить не могу, потому что занимаюсь не только этим, но в такой день мне тоже хочется немного пофилософствовать. Надеюсь, получится без занудства.)

Наверное, мало кто будет спорить с тем, что весь наш современный мир становится миром воображения. И это не удивительно, ведь даже у совсем маленьких детей мы стараемся развивать именно эту способность. Я не отрицаю важности воображения в воспитании, но придерживаюсь той точки зрения, что воображение – это инструмент для развития восприятия. И никак иначе.
Но многие, к сожалению, то ли не осознают, то ли не концентрируются на этой разнице, а мне кажется, что для нашего понимания и существования в этом мире это имеет значение.
 
На рассуждения такого порядка меня натолкнул пост о вере в чудеса и вере в Бога. Он вызвал буквально целый шквал эмоций. Мне показалось, что многие читатели блога не разделяют такие понятия как восприятие и воображение, когда рассуждают о чудесах, а это очень важно.
И прежде чем написать пост об обращении в христианство апостола Павла, я хотел бы поднять тему восприятия и воображения и более четко разделить эти понятия в концептуальном плане.

Многие читатели блога, как мне кажется, когда говорят о чудесах, как преддверии веры в Бога, исходят из того, что нам Бог дается в воображении. Но моя позиция заключается в том, что нам Бог дается в восприятии!

И еще я хотел бы заметить, что сами чудеса, на мой взгляд, не являются ересью. А ересью является желание чудес.

Исходя из этих тезисов, мне бы хотелось  высказать свое понимание восприятия более предметно.



Collapse )

Avdeev"s light

EGO COGITO (ERGO) SUM

«Я стал настолько философом, что презираю большинство тех вещей, которые обычно почитаются, и почитаю другие, которым многие приучены не придавать совершенно никакого значения". 



 Наверное, почти каждый, кто изучал (и даже «проходил») философию в вузе, помнит этот знаменитый тезис Рене Декарта. Такой, вроде бы, простой и доступный для понимания тезис: я мыслю, следовательно, я существую. Совершенно правильный перевод простейшего предложения на латинском языке. Если я мыслю, значит, существую. Существование нашего Я, вроде бы, простейшим образом доказано. Но зачем стал бы это доказывать мыслитель такого уровня, как Декарт? И почему впоследствии в философии возникло столько споров по поводу такого очевиднейшего положения? Но именно простое часто бывает камнем преткновения для нашего воспитанного на приоритетах логики мышления.   

Декарт предлагает нам усомниться во всём, даже в том, сомнение в чём может показаться нам более чем странным. Вот один из самых знаменитых пассажей из Декарта, в котором он показывает смысл этого сомнения, имеющего не жизненно-практический, а методический (в целях философского самопознания) смысл:
 
«Итак, отбросив всё то, относительно чего мы можем каким-то образом сомневаться, и, более того, воображая все эти вещи ложными, мы с лёгкостью предполагаем, что никакого Бога нет и нет ни неба, ни каких-либо тел, что сами мы не имеем ни рук, ни ног, ни какого бы то ни было тела; однако не может быть, чтобы в силу всего этого мы, думающие таким образом, были ничем: ведь полагать, что мыслящая вещь в то самое время, когда она мыслит, не существует, будет явным противоречием. А посему положение Я мыслю, следовательно, я существую – первичное и достовернейшее из всех, какие могут представиться кому-либо в ходе философствования»
Collapse )
what say?

Ирония Сократа - 2


От разговоров о мировой экономике, курсах валют и состоянии фондовых рынков никуда не деться, но сегодня хотелось бы вернуться к темам более фундаментальным. Во всяком случае, для меня. И это очень полезно сделать в компании с Сократом.

Ставлю чисто философский вопрос: что такое знание? Я задаю его, конечно, не с целью дать ответ, а с целью уловить нечто такое, что нам хотелось бы называть знанием. Представьте себя студентом-первокурсником в наипрестижнейшем университете, и первую лекцию вам читает какой-нибудь знаменитый профессор или академик. Вы наивно верите, что всё это как-то само по себе способствует передаче знаний. На этот счёт Сократ, впрочем, как и один из его собеседников, высказывался весьма иронично. Хозяин дома, где происходит застолье, Агафон, увидев Сократа, говорит:

 « - Сюда, Сократ, располагайся рядом со мной, чтобы и мне досталась доля той мудрости, которая осенила тебя… 
- Хорошо было бы, Агафон, - отвечал Сократ, садясь, - если бы мудрость имела бы свойство перетекать, как только мы прикоснёмся друг к другу, из того, кто полон ею, к тому, кто пуст, как перетекает вода по шерстяной нитке из полного сосуда в пустой. Если и с мудростью дело обстоит так же, я очень высоко ценю соседство с тобой: я думаю, что ты до краёв наполнишь меня великолепнейшей мудростью».

 Согласно Сократу, знание должно родиться и созреть в сознании человека, но оно не может быть передано в готовом виде - ни в устной, ни в письменной форме. Для Сократа, по-видимому, важна даже не какая-то истина сама по себе, не знание, сформулированное в виде ряда положений, догматов. Да и вообще, можно ли знание как таковое выразить в вербальной форме? В центре внимания оказывается не только знание, но и человек, открывающий, применяющий его, им владеющий. Знание в беседах Сократа часто связано с тем, что человек должен поставить под сомнение свой образ жизни, привычные ценности и измерить их более высокими критериями. Всё это мы традиционно называем пробуждением и развитием самосознания.
 

Collapse )